Сергей Лавров предстал более реальным сторонником спорного предложения Нурсултана Назарбаева, чем его казахский коллега.

Предложения президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о необходимости введении единой межгосударственной безналичной расчетно-платежной единицы для стран Евразийского экономического сообщества (см. «НГ» от 12.03.09) подхвачены Москвой. Глава МИДа Сергей Лавров выразил уверенность в том, что инициатива Казахстана будет предметно рассмотрена в рамках ЕврАзЭС и получит развитие. Независимые эксперты считают, что в данном случае политика возобладала над экономикой, а поэтому особых перспектив у этого предложения нет.

О поддержке Москвой инициативы Нурсултана Назарбаева Сергей Лавров заявил в минувшую пятницу в ходе встречи с главой МИД Казахстана Маратом Тажиным. Он отметил, что инициатива Казахстана создать для расчетов между странами ЕврАзЭС новую валюту отражает необходимость изменений правил, которые сегодня регулируют мировые финансовые системы. По его словам, опираться на единую валюту, функции которой выполняет доллар, в нынешних условиях не получается, так как невозможно учесть рост значения целого ряда других валют и потенциал интеграционных объединений, подобных ЕврАзЭС.

В свою очередь, Марат Тажин подчеркнул, что предложение Нурсултана Назарбаева создать электронно-расчетную единицу «евраз» или «евразия» направлено на стабилизацию мировой финансовой и валютной системы. При этом в отличие от своего российского коллеги Тажин был достаточно сдержан, оценивая перспективы введения валюты для ЕврАзЭС. Он разъяснил, что речь не идет о немедленном создании единой региональной валюты, а носит стратегический характер и будет обсуждаться в будущем.

Сколько в этих заявлениях ни к чему не обязывающих политических реверансов, а сколько настоящих намерений Москвы и Астаны, покажет время. Между тем российские эксперты почти единодушно высказываются против реализации этой идеи.

В Институте экономики РАН просто отказались обсуждать инициативу Назарбаева. «Мы комментируем научные статьи, а не политические заявления», – пояснил «НГ» первый замдиректора института Дмитрий Сорокин. По мнению части независимых экспертов, Назарбаева подставили его помощники, идею введения валюты «евраз» или «евразия» нельзя считать иначе, как бредовой.

Замруководителя аналитического департамента ООО «СОВЛИНК» Ольга Беленькая считает, что в настоящее время смысл введения новой единой региональной валюты неочевиден. «Возможно, в будущем эта тема станет более актуальной в связи с развитием интеграции экономик региона. Вероятно, предложение о единой региональной валюте рассчитано на перспективу постепенного вхождения стран региона в зону, где основным эмиссионным центром будет Россия как наиболее сильная экономика региона», – предположила Беленькая.

Она не исключает, что стратегически для России это предложение может показаться привлекательным. Однако пока экономический потенциал и финансовые возможности стран ЕврАзЭС слишком неоднородны – Белоруссия получает стабилизационные кредиты от России и МВФ, Казахстан вынужден национализировать крупнейшие банки, резко девальвировать валюту. «Если решение все-таки будет принято, то основная нагрузка по поддержанию стабильности единой валюты неизбежно упадет на Россию, по аналогии ЕС, где наиболее сильным экономикам приходится вытягивать более слабые. «В условиях, когда дна и продолжительности экономического кризиса не видно, не очень понятно, зачем России брать на себя такие риски», – говорит Беленькая.

«Вопросы создания наднациональных валют будут решаться на региональном уровне. Но пока эта тема только для обсуждения. От доллара никто не уйдет, хотя ожидания инвесторов относительно американской валюты неутешительны», – считает банковский аналитик УК «Уралсиб» Леонид Слипченко. По его мнению, в инициативе Назарбаева и горячей поддержке Москвой этой инициативы больше политической конъюнктуры, чем экономического прагматизма. «Я слабо представляю, чтобы страны ЕврАзЭС начали производить расчеты в виртуальных единицах. К тому же это очень затратно, поскольку потребуется перестроить всю внутреннюю и региональную торговлю на расчеты в новой валюте», – подчеркнул эксперт.

Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев говорит, что в данном случае следует обращать внимание на такие фундаментальные факторы, как состояние и вес экономик стран ЕврАзЭС. Состояние их тяжелое, а вес незначительный, даже с учетом России, экономика которой откатывается с 7–8-го места в середину списка 20 ведущих экономик мира. Все это свидетельствует не в пользу новой региональной валюты, считает эксперт. По словам Николаева, сегодня, когда политика начинает преобладать над экономикой, у ЕврАзЭС ресурсов достаточно только для номинального создания такой валюты. При этом он не исключил, что в этом случае Россия, на которую ложатся основные затраты и риски, может сработать себе в убыток.