Конечно, не во всём можно было согласиться с респондентом, однако интервью представляло собой свежий взгляд стороннего наблюдателя на старые проблемы, и поэтому читать его было довольно интересно. В частности, Шевченко справедливо отметил албанский характер средневекового Карабаха и взаимовлияние различных этносов в процессе исторического развития, что, к сожалению, редко упоминается зарубежными комментаторами, а также подчеркнул, что мусульманские (т.е. азербайджанские) вынужденные переселенцы IDP должны получить возможность вернуться в свои дома, в то время как освобождение семи прилегающих районов не является даже предметом дискуссий.

Разумные ответы российского политолога не могли не вызвать мгновенный приступ изжоги в противоположном лагере, в котором, в силу извечной территориальной закомплексованности, привыкли класть глаз на чужое. Так, в армянских СМИ поднялась самая настоящая истерия по поводу совершенно неопровержимой и прописной истины, по которой население раннесредневековой Кавказской Албании, охватывавшей всю территорию современной Азербайджанской Республики, а также Сюник (Зангезур) и область вокруг озера Гёйча, состоялo из христиан и язычников. Отрицать это невозможно. Впоследствии языческая часть албанцев приняла Ислам и, наряду с другими многочисленными коренными и прибывшими с разных направлений народами, стала одним из важнейших участников этногенеза новой азербайджанской нации. Христианская же часть албанского населения, целенаправленно арменизируемая усилиями российских императоров и армянских каталикосов, растворилась в огромной массе армянских иммигрантов, переселённых в 1828-30 годах в североазербайджанские ханства из Персии и Османской Империи. Не случайно язык карабахских армян сильно отличался от языка, на котором говорило армянское население Восточной Анатолии, что свидетельствовало об огромном культурно-лингвистическом отпечатке, оставленном на них коренным албанским элементом. То же самое относилось и к быту, традициям, материальной и духовной культуре. Любое отклонение от этой доказанной в исторической науке и признанной, кстати, многими армянскими авторами (напр. Раффи, Рональд Суни и др.) концепции служит расистской идеологии об «исключительности» армянской нации и «необъятности» армянской исторической географии.

В связи с поднятой в армянских СМИ шумихой М.Шевченко сообщил, что ему было бы «крайне интересно узнать мнения и суждения, которые, возможно, являются истинными, армянских или карабахских ученых». Не сомневаемся, что после этой фразы в адрес российского аналитика из Еревана поступят тонны полиграфического булшита, не имеющего ничего общего с беспристрастной наукой, и поэтому хотим заранее предостеречь его в том, что в государстве, где не идеология отталкивается от независимой науки, а наука подчинена идеологии – идеологии расовой исключительности и территориального экспансионизма, мнения и суждения «учёных» (армянских, а не «карабахских» – последних нет в природе, a есть армянские) априори не могут являться истинными. В нацистской Германии тоже функционировала своя академия наук, в которой работали свои придворные историки, «научно» доказывавшие что угодно. Существовали даже свои лаборатории и институты антропологии с «интересными» выводами. В Освенциме, например. Это тоже была своего рода «наука», поставленная на службу идеологии. В связи с опытами в нацистских концлагерях вспоминаются заявление экс-президента президента (!) Армении Роберта Кочаряна о «генетической несовместимости азербайджанцев и армян» и слова его супруги Беллы Левоновны о необходимости создания в центре по переливанию крови банка, состоящего исключительно из армянской крови. «В армянской крови имеются специфические генетические факторы, и армянам надо переливать только армянскую кровь», – сказала в XXI веке первая леди Армении, «специалист» по гематалогии.

Для того, чтобы суждения армянских историков приблизились к истине, в первую очередь само государство должно сбросить с себя оковы расистской идеологии, освободив тем самым науку и дав ей воможность отдышаться, очиститься и стать более или менее похожей на своё название. Поэтому к подобного рода печатным материалам армгосагитпропа г-ну Шевченко следует относиться предельно осторожно и крайне критически.

В том же ответном интервью Шевченко отметил, что сказанные им в беседе с азербайджанским корреспондетом слова следует списать на возможный недостаток знаний в данном вопросе, однако тут же внезапно добавил, что «создание на территории Азербайджана искусственного анклава Нагорного Карабаха является результатом политики Сталина, который проводил жесткую политику в отношении Южного Кавказа, искусственно стер существующие границы, создал новые, не учитывая мнения жителей этих территорий».

Определённый недостаток знаний в данном вопросе у Максима Шевченко действительно имеется, особенно если заметить, что в одном предложении он допустил сразу три ошибки. Во-первых, Нагорный Карабах никогда не был, не является и, надеемся, никогда не станет армянским анклавом на территории Азербайджана. У термина «анклав» имеется своё достаточно чёткое определение. Анклав – это территория, формально принадлежащая одному государству, но окружённая со всех сторон другим государством. Типичными анклавами являются Лесото, окружённое со всех сторон ЮАР, а также окружённые со всех сторон Италией Ватикан и Республика Сан-Марино. В Южном Кавказе примерами анклавов являются азербайджанские сёла Юхары Аскипара и Бархударлы Газахского района, село Кярки Нахчыванской АР, окружённые со всех сторон Арменией, и армянское село Башкенд (Арцвашен), окружённое со всех сторон Гядабейским районом Азербайджана. Уместно будет вспомнить также российский анклав из двух опустевших деревень Саньково и Медвежье (формально часть Брянской области), раположенный внутри Гомельской области Беларуси. Нагорный Карабах никогда не был формально территорией другого государства, окружённой Азербайджаном. Иными словами, по своему юридическому статусу Нагорный Карабах никогда не был схож с армянским Башкендом. Во все времена это была de jure территория Азербайджана, находящаяся в центре всё того же Азербайджана и соприкасающаяся опять же исключительно с азербайджанскими землями, то есть, не считая статуса автономной области, ничем от Шамахинского или Кюрдамирского района он не отличался. Какой же это анклав?! Называть Нагорный Карабах «армянским анклавом» – это такая же ошибка, как если бы назвать Адыгею анклавом в центре России. Разве Адыгея – это независимое государство или часть иностранной территории? Тот факт, что этнические армяне компактно живут в центре Азербайджана, не удивителен. Они живут также в центре России (например, армянские кварталы Ростова-на-Дону), в США (город Глэндейл), имеются армянские кварталы и в Иерусалиме. В центре России живут компактно также татары, башкиры, ханты, коми, но это не даёт основания считать ареал их расселения иностранными анклавами. Точно так же в центре Амазонки в джунглях живут многочисленные племена, но являются ли эти «островки» анклавами? Разумеется, нет, поскольку все они являются территорией всё той же Бразилии. Поэтому применительно к Нагорному Карабаху термин «анклав» является ошибочным, и употреблять его нельзя.

Во-вторых, приходится в который раз возвращаться к развенчиванию мифа о так называемой зловещей роли Сталина в судьбе Нагорного Карабаха. Это один из примеров, когда повторенная 1000 раз ложь превращается в общепринятую «истину». Легенда о сталинских «ножницах», перекроивших якобы границы в Южном Кавказе, была придумана и, к сожалению, успешно внедрена в подсознание людей в самом начале «миацума» (армянский аншлюс) в 1988 году, в период кульминации осуждения советским обществом перестроечных лет культа личности и злодеяний Сталина. Имя тирана было сознательно призвано на помощь архитекторами «миацума» для придания пущего драматизма и трагичности «чаяниям многострадального народа» в надежде на то, чтобы на общей волне и под шумок горбачёвской гласности причислить армян Нагорного Карабаха к числу жертв диктатора и к разряду репрессированных народов. Будь в 1988 году не в моде не Сталин, а, скажем, Бухарин с Троцким или Каменев с Зиновьевым, не сомневаемся, «вина» за судьбу Нагорного Карабаха была бы возложена на «ненавистных уклонистов» и «продажных опортунистов».

Пропагандистская окраска данного шага была очевидна с первого дня, однако расчёт был на то, что непросвещённая масса людей не станет вникать в подробности и перепроверять, имел ли вообще Сталин в то время какое-то влияние на события. А ведь дело происходило в июле 1921 года, то есть всего через год после установления Советской власти в Азербайджане и через полгода после советизации Армении, когда Сталин, образно говоря, ещё не был тем «Сталиным». Его роль, как в партии, так и в государстве, была ничтожна. В то время он даже не занимал формального поста генсека, а на заседании Кавбюро, на котором решaлась судьба Карабаха, он и вовсе не обладал правом голоса! Гораздо бόльшую роль в политическом обустройстве Кавказа играли С.Орджоникидзе, выступавший, кстати, за передачу области в состав Армении, и руководители трёх закавказских советских республик.

После решения Кавбюро о сохранении Нагорного Карабаха в составе Азербайджана пройдут целые полтора (!) года, прежде чем В.Ленин напишет «Письмо к съезду», в котором призовёт товарищей по партии быть повнимательнеe к кандидатуре Сталина. Даже став в апреле 1922 года генсеком, Сталин по-прежнему не обладал большой властью в Политбюро из 6 человек, в котором решения принимались простым большинством. Более или менее его влияние возрастёт лишь после XIII съезда партии в конце мая 1924 года, на котором он даже заявит о своей отставке. А первые ростки диктаторских замашек проявятся у него лишь во второй половине 20-х годов, когда обострится внутрипартийная борьба. A кем был Сталин в июле 1921 года во время пленума Кавбюро? Да никем! Политической пешкой! Рядовым членом ЦК. И нужен он оказался в конце 80-х годов всяким балаянам и капутикянам для выдавливания дополнительной слезы у непросвещённого люда. Хорошо хоть Гитлера не приплели сюда или центрально-африканского вождя-людоеда!

Между тем, кто действительно пострадал от наточившихся позднее сталинских «ножниц», так это Азербайджан, у которого в 1929 году «отец народов» отобрал в пользу Армении 657 кв.км. полностью азербайджано-населённыx территорий Нахчывана – сёла Гурдгулаг и Горадиз Шарурского района, сёла Огбин, Агхач, Алмалы, Итгыран и Султанбей Шахбузской волости, село Горчыван Ордубадского уезда, а также часть земель села Килид. В 1930 году, когда люди начинали уже постепенно каменеть от одного взгляда Сталина (это вам, батенька, не середина 1921 года!), вождь передал Армении также азербайджанские населённые пункты Алдере, Лехваз, Астазур, Нюведи и другие сёла, за счёт которых был искусственно сформирован в составе Армении никогда доселе не существовавший в истории Мегринский район, окончательно отделивший Нахчыван от остальной территории Азербайджана и прорубивший Армении выход к советско-иранской государственной границе, к которой последняя никогда не имела никакого отношения! Вот, кто пострадал! Если «вина» оставления в 1921 году Нагорного Карабаха в составе Азербайджана лежит на Сталине, то кто должен быть в ответе за передачу год спустя от Азербайджана Армении азербайджано-населённых Восточной Гёйчи и Дилижана (там, где вода занимает «второе место в мире»)? Ведь если исходить из мифа об «абсолютной» власти Сталина в 1921-м, надо полагать, к 1922 году она не убавилась, не так ли?

Жертвами сталинской непредусмотрительности и несбалансированности оказались как раз сотни тысяч азербайджанцев Армении, для которых после создания в Азербайджане армянской НКАО не было создано аналогичной автономии в Армении, несмотря на то, что по численности их было в полтора раза больше карабахских армян и проживали они компактно на территории, превышающей общую площадь Нагорного Карабаха (вместе с азербайджанским Шушинским районом!) также в полтора раза! Жертвами сталинизма стали 100.000 азербайджанцев Армении, изгнанных в 1949-51 годах в безводные степи Кура-Араксинской долины для освобождения пространства для армянских «репатриантов». В Постановлении Совета Министров СССР за № 4083 «О переселении колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР» от 1948 года говорилось:

«№1. Переселить в 1948 – 1950 гг., на добровольных началах в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР 100 тыс. колхозников и другое азербайджанское население из Армянской ССР, из них: 10 тыс. человек – в 1948 году, 40 тыс., человек – в 1949 году и 50 тыс. человек – в 1950 году.

Председатель Совета Министров Союза СССР И.Сталин

Управляющий Делами Совета Министров СССР Я.Чадаев».

Ни больше, ни меньше. Тысячи азербайджанцев «добровольно» погибли от болезней в необжитых аранских степях. Вот, о чём надо помнить, говоря о роли Сталина, вместо того, чтобы приписывать ему несовершённые «грехи»!

В-третьих, Максим Шевченко говорит об игнорировании мнений жителей раскраиваемых территорий. А разве спрашивали мнения азербайджанских жителей при передаче Армении тысяч квадратных километров азербайджано-населённых областей – Зангезура, Восточной Гёйчи, Ведибасара? Разве в 1969 году Политбюро поинтересовалось мнением азербайджанских жителей, когда внезапно передало Армении обширные территории Газахского, Гядабейского и Товузского районов? В НКАО хоть референдум провели в августе 1923 года, в ходе которого армянские крестьяне приветствовали образование автономии в составе Азербайджана! В чём же была причина пренебрежения мнением азербайджанцев Армении?!

И чем это 90 лет спустя мнение одной общины Нагорного Карабаха оказалось важнее мнения другой?! Говоря о своём праве на самоопределение, выраженном в нежелании жить в составе Азербайджана, армяне бывшей НКАО почему-то удобно не замечают права на самоопределение национального меньшинства внутри национального меньшинства – азербайджанцев этой области, выраженного в их нежелании жить вне состава Азербайджана. И если одному нацменьшинству позволительно самоопределяться вплоть до отделения, то не рано ли положен крест на азербайджанцах Армении, которые могут поднять вопрос о зеркальном самоопределении уже в самой Армении вплоть до вооружённого «освобождения оккупированных» Зангезура, Ведибасара, Амасии и Восточной Гёйчи и провозглашения там независимой республики? Нравится вам такая формула? Нет, не нравится. То-то же! Вот и нам не нравится, когда подобное устраивают на нашей территории. А ведь интересно устроена логика у наших соседей: когда дело касается армянского нацменьшинства в сопредельных странах, тут действует «право нации на самоопределение», а когда дело вдруг касается самой Армении, то тут уже важнее принцип территориальной целостости. Ребята, вы как-нибудь определитесь и выберите что-нибудь одно. Никто не позволит Еревану, изгнавшему азербайджанское меньшинство из Армении, добиться самоопределения для своих соплеменников в Азербайджане вплоть до отделения.

Впрочем, трудно не согласиться с мнением Шевченко относительно того, что «Москва несёт определённую долю ответственности за армяно-азербайджанский конфликт». Это действительно так. Создай она баланса ради в 20-е годы аналогичную с НКАО азербайджанскую автономию в Армении, конфликта сегодня не было бы, так как одна автономия служила бы фактором сдерживания для сепаратизма в другой. Создание НКАО для армянского населения Азербайджана при полном игнорировании азербайджанского населения Армении поставило армянскую сторону в заведомо более привилегированное положение, чем она 70 лет спустя не преминула воспользоваться. Даже сегодня можно в одночасье решить конфликт: Совет Безопасности ООН собирается и принимает резолюцию о репатриации азербайджанских беженцев в Армению, по примеру возвращения косовских албанцев после их депортации, и предоставлении им «самой широкой в мире автономии» в составе Армении. Даже не нужно эту автономию на практике создавать или возвращать азербайджанцев – одного этого простого и сухого заявления Совбеза достаточно, чтобы кое-кто кое-где поубавил свой сепаратистский пыл и конфликт был решён навсегда.

Наконец, относительно планов М.Шевченко посетить Нагорный Карабах, настоятельно рекомендуем ему предварительно согласовать данный вопрос с МИД Азербайджана, иначе в будущем у него могут возникнуть сложности с въездом в Азербайджан. В принципе, ему выбирать, что для него важнее – поездка в оккупированный и никем не признанный Карабах или в лидирующее государство региона. Также напоминаем, что встреча с представителями одной лишь армянской общины Нагорного Карабаха не позволит ему сформировать общее представление о регионе и людях. Поэтому, встречаться всегда полезнее с обеими общинами.

Вугар Сеидов, АзерТАдж, Берлин