Вера, как продукт политических спекуляций Армянской Апостольской Церкви 24-11-2009
Русский исследователь В.Л.Величко в своих трудах называл армянскую церковь «очагом зверства и притоном мятежа».
С момента публикации этих трудов прошли века, но справедливая характеристика армянской церкви, данная этим ученным, и поныне остается актуальной.
Цель - всесторонняя дискредитация Грузии
«Ответственность за обрушение армянской церкви Святого Геворка в Тбилиси лежит на грузинских властях и Грузинской Православной Церкви». Об этом говорится в принятом заявлении Верховного Духовного Совета Армянской Апостольской Церкви. Собрание Верховного Духовного Совета прошло в Первопрестольном Святом Эчмиадзине под председательством Католикоса Всех Армян Гарегина II.
О чем говорит данное заявление? Во-первых, о том, что имеет место явная спекуляция на очень взрывоопасную, религиозную, тему. Причем, спекуляция эта носит ярко выраженный политический характер. Ибо Армянская Апостольская Церковь возложила вину за обрушение армянской церкви Святого Геворка в Тбилиси не только на Грузинскую Православную Церковь, но и на власти Грузии. И это при том, что, по словам местных жителей, недавние дожди повредили церковь, что и стало причиной обвала стены. Но, естественно, Армянская Апостольская Церковь, возможно, считая, что и дожди в Грузии льются по желанию властей этой страны и Грузинской Православной Церкви, сразу же перешла к политико-религиозным обвинениям. Иными словами - налицо вынесение вердикта еще до обнародования истинных причин случившегося.
Во-вторых, говоря об истинных причинах происшедшего, нельзя исключать версию о провокации, устроенной армянской стороной, посредством которой была создана почва для заявлений Совета Армянской Апостольской Церкви. Повод для появления подобного рода версии дает то, что обвал стены армянской церкви в Тбилиси случился аккурат после заявления патриарха-католикоса Всея Грузии Илии II о строительстве в Баку грузинской церкви и о том, что в Грузии не возникнет проблемы для строительства мечетей.
Естественно, что появление в Грузии мечетей может не устраивать только армянскую сторону. Ее же не устраивает и процесс углубления азербайджано-грузинских взаимоотношений, особенно в религиозной сфере. Ибо данное потепление может лишить некоторых армян возможности преподносить армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт еще и как религиозный, посредством чего мировое армянство пыталось, пытается, и будет пытаться заручиться поддержкой Запада.
Ну и, наконец, нужно учесть, что обвал армянской церкви в Тбилиси произошел вскоре после заявления патриарха-католикоса Всея Грузии Илии II о том, что «если мы хотим мира на Кавказе, то территориальная целостность Азербайджана и Грузии должна быть восстановлена», стало причиной крайне жестких, а порой и выходящих за рамки приличия комментариев. Естественно, что такое заявление никак не может устраивать мировое армянство. Ибо Армения оккупировала 20% территорий Азербайджана, ибо мировое армянство имеет весьма серьезные территориальные претензии к Грузии, в частности, на Джавахетию. Стало быть, очень может статься, что версия об очередном армянском «поджоге Рейхстага», является истиной, которая вскоре будет доказана.
Мы же перейдем к третьему факту, обнажившемуся посредством заявления Армянской Апостольской Церкви. Уже в который раз можно предположить, что именно Армянская Апостольская Церковь является движущей силой всех деструктивных процессов в нашем регионе. Достаточно вспомнить, что прежний католикос армян Вазген I, пусть неофициально, но почти сразу стал одним из лидеров карабахского движения армян. К примеру, 25 февраля 1988 года Вазген I направил открытое письмо Михаилу Горбачеву с требованием присоединения Нагорного Карабаха к Армении.
После этого Вазген I делал аналогичные заявления в СМИ, в том числе и по телевидению. В дальнейшем, и по сей день, именно Армянская Апостольская Церковь пропагандирует ненависть к тюркам-азербайджанцам. Ныне она же стоит во главе процессов, направленных на столкновение грузинского и армянского народов, на попытку дискредитировать грузинское государство, преподнеся его как страну, далекую от норм религиозной толерантности. Особую «пикантность» этой позиции Армянской Апостольской Церкви придает то, что заявления Католикоса Всех Армян Гарегина II звучат в унисон с речами различных представителей как руководства Армении, так и различных партий и движений РА, лейтмотивом которых будет утверждение о том, что в последнее время Грузия приобрела статус ненадежной транзитной страны.
Как видно, налицо попытка всесторонней дискредитации Грузии со стороны мирового армянства. Видно и то, что все эти процессы проходят при активном участии, если не под чутким руководством Армянской Апостольской Церкви. А это дает основания для того, чтобы согласиться с характеристикой, которую дал ей русский исследователь В.Л.Величко.
