Расим Мусабеков: «Bероятность прорыва на переговорах по Карабаху 50 на 50» 02-02-2010
- Российский сопредседатель МГ ОБСЕ заявил о том, что Ереван и Баку в течение двух недель должны представить свои предложения относительно тех положений Мадридского документа, по которым у сторон пока еще нет взаимопонимания. Что нового может предложить азербайджанская сторона, если наша позиция уже неоднократно повторялась и известна?
- Дело в том, что раньше Мадридские принципы обсуждались в качестве рабочего документа. Чтобы облегчить подготовку мирного договора об урегулировании армяно-азербайджанского конфликта по поводу Нагорного Карабаха, сопредседатели вначале хотели достигнуть согласия сторон по базовым принципам. Но для подтверждения такого согласия достаточно было краткого совместного заявления и чтобы стороны поручили главам своих МИД совместно с сопредседателями Минской Группы приступить к работе непосредственно над мирным договором.
Это даже можно было бы сделать в устной форме и не подписывать какой-либо документ. Ведь принципы сами по себе не предполагают реализации, только с воплощенными в тексте договорами, с конкретными сроками, обязательствами, гарантиями и механизмами началось бы действительное урегулирование, то есть вывод войск, установление отношений, открытие коммуникаций, возвращение беженцев и перемещенных лиц. Теперь же, судя по всему, предлагается принять какой-то промежуточный документ, раз в нем появилась преамбула.
Напомню, что еще во время СМИД ОБСЕ в Афинах глава внешнеполитического ведомства Франции вскользь сказал, что стороны могли подписать какой-то документ, но в последний момент что-то не получилось. Теперь в Сочи на трехсторонней встрече президентов он, по-видимому, был предъявлен. Сторонам дали двухнедельный срок на раздумье и конкретных замечаний и предложений по тексту этого документа. То есть речь идет не о заявленных позициях армянской и азербайджанской сторон, а текстуальных замечаниях и предложениях.
- По итогам каждого года можно услышать мнения разных экспертов и политологов о том, что следующий год будет прорывным в плане решения нагорно-карабахского конфликта. Но с наступлением нового года этот оптимизм сменяют пессимистические настроения. Ожидается ли повторение подобного сценария в 2010 году?
- Неудачный исход данного переговорного раунда возможен. Мы много раз наблюдали, как в процессе урегулирования стороны подходили к решениям, но делали последний шаг не навстречу друг другу, а назад.
Так было с тремя планами Минской группы в конце 90 годов, так было и в ходе переговоров в Париже под эгидой президента Жака Ширака, так было накануне Стамбульского саммита ОБСЕ, так было и по итогам Ки-Уэстской встречи в США. Поэтому, даже сейчас я оцениваю вероятность достижения прорыва на переговорах как 50 на 50. На мой взгляд, это не плохие шансы, и нужно постараться выжать их до конца, но неудача не только не исключается, но вполне вероятна.
Определенный оптимизм внушает осознание державами и, в первую очередь Россией, что бесконечно сохранять существующее положение «ни мира, ни войны», при сохранении оккупации армянскими силами азербайджанских территорий, не удастся. Азербайджан усиливается, и военный баланс, который служил гарантией сохранения статус-кво, меняется, а это грозит осложнениями.
Самостоятельно поддерживать военный баланс нищая Армения не в состоянии, а дополнительные внешние инъекции финансами и оружием для Москвы обременительны. Возобновление военных действий может нанести ущерб не только взаимовыгодным российско-азербайджанским экономическим отношениям, но и масштабным российско-турецким проектам.
Достижение хотя бы рамочного соглашения позволит снизить риски новой войны в регионе, а также нужно России, США и Франции еще и потому, что это позволит разблокировать ратификацию Цюрихских протоколов и обеспечить прогресс в нормализации армяно-турецких отношений.
- В начале 2010 года глава МИД Армении заявил о том, что не ожидает договоренности по Карабаху в этом году. Как вы думаете, пессимизм армянской стороны говорит о том, что они не готовы идти на уступки или же они чувствуют, что им придется уступить?
- Судя по тому, что официальный Баку хранит молчание после встречи в Сочи, а официальные лица в Ереване, хотя также ничего не говорят о предложенном сторонам документе, но делают пессимистические прогнозы, армяне не хотят его принимать. Они понимают, что единственный рычаг давления на Азербайджан – это оккупированные территории. Азербайджан же сохраняет демографическое, экономическое, транспортное преимущества.
Давать согласие на освобождение азербайджанских районов вокруг Нагорного Карабаха, без того, чтобы зафиксировать приемлемое для них решение вопроса по статусу Нагорного Карабаха или механизму его определения армяне никак не хотят.
Даже если Серж Саргсян адекватно осознает изменившиеся реалии, он вынужден оглядываться на своих радикалов, прежде всего, в силовых структурах. Поэтому полагаю, что армяне будут упорствовать, тянуть время, хотя бы до конца апреля. У них теплятся надежды, что вдруг Анкара, под давлением Вашингтона и Брюсселя, отступит, ратифицирует Цюрихские протоколы и откроет границы.
Неизбежный разрыв азербайджано-турецкого стратегического союза даст Еревану преимущества, позволяющие либо законсервировать существующее положение, либо добиться урегулирования карабахского конфликта на своих условиях. Армяне считают, что без поддержки Турции Азербайджан не решится на войну с Арменией, опирающейся на союз с Россией. В случае отказа Турции открыть границы с Арменией Ереван рассчитывает, что вдруг Конгресс и президент Обама признают т.н. «геноцид 1915 года», и это также усилит позиции армян как морально, так и политически.
Эти ожидания иллюзорны. США сегодня слишком нуждаются в поддержке Анкары как в вопросе Ирака, Ирана и Афганистана, так и в Совбезе ООН, в котором Турции переходит с сентября председательство, чтобы своими руками разрушать союз с этой растущей державой.
Когда пройдет 24 апреля, и ожидания армян в очередной раз потерпят крах, Сержу Саргсяну будет легче справиться с сопротивлением радикалов в своем окружении и дать согласие на компромиссные предложения Минской группы. Принимая во внимание то, что Армения сильно зависит от внешней финансовой, экономической, военной поддержки, бесконечно долго сопротивляться консолидированной воле международного сообщества им будет трудно.
Да ведь и Азербайджан ведь не будет сидеть сложа руки, а продолжит динамичное экономическое развитие, взаимовыгодные проекты с Россией и, главное, укреплять свои вооруженные силы.
- Как вы думаете, как официальный Ереван обыграет решение КС Армении, для того, чтобы задобрить Анкару в целях открытия турецко-армянской границы до 24 апреля?
- Ереван с самого начала вел весьма двусмысленную игру. Для себя они видели самый большой выигрыш в том, чтобы рассорить Турцию и Азербайджан. Поэтому свои оговорки, которые сводили на нет позитивные для турков ожидания в связи с Цюрихскими протоколами, до поры до времени скрывали.
Они думали сперва дождаться разрыва стратегического партнерства Азербайджана и Турции, а потом уже поставить Анкару перед фактом сохранения своих старых претензий, как в вопросе признания границ, так и признания т.н. «геноцида 1915 года». Когда убедились в том, что коварная игра на провоцировании разрыва между Анкарой и Баку не прошла, а тянуть с решением Конституционного Суда далее невозможно, то раскрыли свои карты.
В сущности, правительство Эрдогана-Гюля и не обманывалось в отношении истинных намерений Армении. Сейчас Анкара использует решение Конституционного Суда Армении для того, чтобы возложить на Ереван вину за промедление с ратификацией Цюрихских протоколов.
Если прогресс в карабахском урегулировании будет достигнут, то зеленый свет на нормализацию армяно-турецких отношений будет дан, а решения Конституционного Суда Армении не станут непреодолимым препятствием.
Ведь для Турции в конечном счете важны не претензии армян, сколь бы шумными и назойливыми они ни были, а реакция на эти претензии со стороны Вашингтона и Брюсселя. Последние в случае нормализации армяно-турецких отношений в ответ на обращения армянских лоббистов будут предлагать находить решения через диалог с Анкарой.
- Высказываются мнения, что турецко-армянская граница будет открываться постепенно «медленно» в течение 2010 года, а непосредственное официальное открытие останется незамеченным – формальным. Как вы думаете, возможно ли это?
- Насколько я могу судить, у Анкары нет никакого желания подыгрывать армянам. В конце концов, на карту поставлен престиж Турции как региональной державы, которой негоже отступать перед претензиями маленькой Армении.
Эрдоган - политик и должен считаться с реакцией внутри своей страны, а турецкое общественное мнение настроено на твердую поддержку Азербайджана. Уступки, сделанные под давлением США, лишь усилят антиамериканские и антиармянские настроения в Турции, которые и без того довольно сильные. Объявлено, что в Анкару сейчас едет министр обороны США Роберт Гейтс, и многое будет решаться в ходе диалога с этим влиятельным представителем американской администрации.
Что же касается непосредственно вопроса открытия границы, то сделать это без ратификации Цюрихских протоколов уже нельзя. Возможно, что Турция сперва ратифицирует лишь протокол об установлении дипломатических отношений, а второй протокол, который затрагивает вопрос признания границ, «геноцидальную» проблематику оставит на потом. Но армяне уже заявили, что без открытия границ не пошлют своих дипломатических представителей в Анкару.
Как видим, не только в карабахском, но и в армяно-турецком урегулировании образовался тупик. Какие-либо однократные пропуски через границу вряд ли здесь помогут.
