Гибели экипажа разбившегося Ту-204 удалось избежать только благодаря надежности самого самолета27-03-2010
«Это хороший самолет. Частенько бывает, что самолеты загораются при падении, но это очень надежный самолет. Если бы это был не российский самолет, прошедший сертификацию в России, то он бы разлетелся на куски при падении, как это было например в Перми, как это всегда бывает, когда на несколько километров разлетаются мелкие куски самолета и фрагменты частей тел людей», - сказал С.Исаков. «Просто наши самолеты реально надежный», - заявил он. По словам авиатора, «более совершенных, чем Ту-204, российских самолетов, существующих сегодня, нет». Более того, отметил он, сегодня из летающих в мире самолетов по надежности с ним можно сравнить только европейский А-321. А, например, аналогичный самолет «Боинг-757» уступает российскому судну по этому показателю.
Говоря о причинах крушения Ту-204 в Подмосковье, С.Исаков подчеркнул, что о нехватке топлива не может быть и речи. «Нельзя говорить, что самолет летел с сухими баками. Это неправда. На пассажирских самолетах должен быть навигационный запас. У этого самолета навигационный запас был еще на два часа», - рассказал он.
«Самолет шел в направлении посадочной полосы, он шел ниже глиссады. Почему они промахнулись? В первую очередь, это погодные условия. Вертикальная видимость была 60 метров, горизонтальная – 150, это предельные условия для посадки. Зачастую погода меняется буквально за считанные минуты. Ты заходишь на круг для того, чтобы садиться, - погода еще нормальная. А когда выходишь на глиссаду, – бах – видимость нулевая. В такой ситуации можно уходить на второй круг и попасть в историю, как это было, например, в Перми. А можно принять решение садиться», - сказал С.Исаков. Он отметил, что командир экипажа имел на это полное право. «Но они немножко промахнулись. Но, опять же, в такой ситуации можно и сидя за рулем автомобиля попасть в аварию», - добавил С.Исаков.
«Командир – Саша Косяков – он действовал в соответствии с руководством по производству полетов. Он его не нарушал. Он имел право принять такое решение, он его принял, но промахнулся. Он увидел, что промахивается, что идет ниже глиссады, в тот момент, когда выходил с нижней кромки облаков. А тут уже вот они – деревья. Не успел среагировать. Поэтому как тут его винить?», - сказал С.Исаков.
